ikiwiki (3.20130711) unstable; urgency=low
[ikiwiki.git] / doc / tips / integrated_issue_tracking_with_ikiwiki / discussion.mdwn
1 From IRC messages.. may later format into a nicer display (time is limited):
2
3 Just wondering, who's using ikiwiki as their bug-tracking system?  I'm trying to root out bug-tracking systems that work with GIT and so far like ikiwiki for docs, but haven't yet figured out the best way to make it work for bug-tracking.
4
5 > I know of only a few:
6 > * This wiki.
7 > * The "awesome" window manager.
8
9 I suppose having a separate branch for public web stuff w/ the following workflow makes sense:
10
11 * Separate master-web and master branches
12 * master-web is public
13 * cherry-pick changes from master-web into master when they are sane
14 * regularly merge master -> master-web
15
16 > That's definitely one way to do it. For this wiki, I allow commits
17 > directly to master via the web, and sanity check after the fact. Awesome
18 > doesn't allow web commits at all.
19
20 Bug origination point: ... anybody have ideas for this?  Create branch at bug origination point and merge into current upstream branches?  (I guess this would be where cherry-picking would work best, since the web UI can't do this)
21
22 > Not sure what you mean.
23 >> Documentation as to where the bug came from for related branches...
24 >> Ex: The bug got located in r30, but really came about r10.  Desire is to propagate the bug to all everything after r10.
25
26 Bug naming: any conventions/ideas on how to standardize?  Any suggestions on methods of linking commits to bugs without having to modify the bug in each commit?
27
28 > I don't worry about naming, but then I don't refer to the bug urls
29 > anywhere, so any names are ok. When I make a commit to fix a bug, I mark
30 > the bug done in the same commit, which links things.
31
32 -- [[harningt]]