doc/bugs/anonok_vs._httpauth.mdwn

   1 I've got a wiki where editing requires [[plugins/httpauth]] (with
   2 `cgiauthurl` working nicely). I now want to let the general public
   3 edit Discussion subpages, so I enabled [[plugins/anonok]] and set
   4 `anonok_pagespec` to `'*/Discussion'`, but HTTP auth is still being
   5 required for those.
   6
   7 (Actually, what I'll really want to do is probably [[plugins/lockedit]]
   8 and a whitelist of OpenIDs in `locked_pages`...)
   9
  10 --[[schmonz]]
  11
  12 > The only way I can see to support this combination is for httpauth with
  13 > cgiauthurl to work more like other actual login types. Which would mean
  14 > that on editing a page that needs authentication, ikiwiki would redirect
  15 > them to the Signin page, which would then have a link they could follow
  16 > to bounce through the cgiauthurl and actually sign in. This would be
  17 > significantly different than the regular httpauth process, in which the
  18 > user signs in in passing. --[[Joey]]
  19
  20 >> My primary userbase has grown accustomed to the seamlessness of
  21 >> httpauth with SPNEGO, so I'd rather not reintroduce a seam into
  22 >> their web-editing experience in order to let relatively few outsiders
  23 >> edit relatively few pages. When is the decision made about whether
  24 >> the current page can be edited by the current user (if any)? What
  25 >> if there were a way to require particular auth plugins for particular
  26 >> PageSpecs? --[[schmonz]]