doc/plugins/contrib/rsync/discussion.mdwn

   1 ## A use case
   2
   3 Why I needed this plugin: I have two web servers available to me
   4 for a project. Neither does everything I need, but together they
   5 do. (This is a bit like the [Amazon S3
   6 scenario](http://kitenet.net/~joey/blog/entry/running_a_wiki_on_Amazon_S3/).)
   7
   8 Server (1) is a university web server. It provides plentiful space
   9 and bandwidth, easy authentication for people editing the wiki, and
  10 a well-known stable URL. The wiki really wants to live here and
  11 very easily could except that the server doesn't allow arbitrary
  12 CGIs.
  13
  14 Server (2) is provided by a generous alumnus's paid [[tips/DreamHost]]
  15 account. Disk and particularly network usage need to be minimized
  16 because over some threshold it costs him. CGI, etc. are available.
  17
  18 My plan was to host the wiki on server (1) by taking advantage of
  19 server (2) to store the repository, source checkout, and generated
  20 pages, to host the repository browser, and to handle ikiwiki's CGI
  21 operations. In order for this to work, web edits on (2) would need
  22 to automatically push any changed pages to (1).
  23
  24 As a proof of concept, I added an rsync post-commit hook after
  25 ikiwiki's usual. It worked, just not for web edits, which is how
  26 the wiki will be used. So I wrote this plugin to finish the job.
  27 The wiki now lives on (1), and clicking "edit" just works. --[[schmonz]]
  28
  29 > Just out of interest, why use `rsync` and not `git push`.  i.e. a
  30 > different setup to solve the same problem would be to run a
  31 > normal ikiwiki setup on the universities server with its git
  32 > repository available over ssh (same security setup your using
  33 > for rsync should work for git over ssh).  On the cgi-capable server,
  34 > when it would rsync, make it git push.  It would seem that git
  35 > has enough information that it should be able to be more
  36 > network efficient.  It also means that corruption at one end
  37 > wouldn't be propagated to the other end. -- [[Will]]
  38
  39 >> Hey, that's a nice solution. (The site was in svn to begin with,
  40 >> but it's in git now.) One advantage of my approach in this particular
  41 >> case: server (1) doesn't have `git` installed, but does have `rsync`,
  42 >> so (1)'s environment can remain completely untweaked other than the
  43 >> SSH arrangement. I kind of like that all the sysadmin effort is
  44 >> contained on one host.
  45 >>
  46 >> This plugin is definitely still useful for projects not able to use
  47 >> a DVCS (of which I've got at least one other), and possibly for
  48 >> other uses not yet imagined. ;-) --[[schmonz]]
  49
  50 ----
  51
  52 Revew: --[[Joey]]
  53
  54 * I think it should not throw an error if no command is set. Just don't do anything.
  55 * If the rsync fails, it currently errors out, which will probably also leave
  56   the wiki in a broken state, since ikiwiki will not get a chance to save
  57   its state. This seems fragile; what if the laptop is offline, or the
  58   server is down, etc. Maybe it should just warn if the rsync fails?
  59 * Is a new hook really needed? The savestate hook runs at a similar time;
  60   only issue with it is that it is run even when ikiwiki has not
  61   rendered any updated pages. Bah, I think you do need the new hook, how
  62   annoying..
  63
  64 > * Depends whether the plugin would be on by default. If yes, then yes.
  65 >   If the admin has to enable it, I'd think they'd want the error.
  66 > * Changed the other errors to warnings.
  67 > * The name might be wrong: there isn't anything rsync-specific about the
  68 >   plugin, that's just the command I personally need to run. --[[schmonz]]
  69
  70 >> One problem with the error is that it prevents dumping a new setup file with
  71 >> the plugin enabled, and then editing it to configure. ie:
  72
  73         joey@gnu:~>ikiwiki -setup .ikiwiki/joeywiki.setup -plugin rsync -dumpsetup new.setup
  74         Must specify rsync_command
  75
  76 > rsync seems by far the most likely command, though someone might use something
  77 > to push via ftp instead. I think calling it rsync is ok. --[[Joey]]