]> sipb.mit.edu Git - ikiwiki.git/blobdiff - doc/about_rcs_backends.mdwn
merge to basewiki
[ikiwiki.git] / doc / about_rcs_backends.mdwn
index 678be2e572633feee6face18ea269bbc1dd69d99..6cc8108a7e2163d21052a28263f5d8a405fb33c3 100644 (file)
@@ -1,4 +1,6 @@
-# A few bits about the RCS backends
+A few bits about the RCS backends
+
+[[toc ]]
 
 ## Terminology
 
@@ -31,7 +33,8 @@ You browse and web-edit the wiki on W.
 ## [darcs](http://darcs.net/) (not yet included)
 
 Support for using darcs as a backend is being worked on by [Thomas
-Schwinge](mailto:tschwinge@gnu.org).
+Schwinge](mailto:tschwinge@gnu.org), although development is on hold curretly.
+There is a patch in the [[patchqueue]].
 
 ### How will it work internally?
 
@@ -100,6 +103,18 @@ by Ikiwiki.
 This approach might be applicable to other distributed VCSs as well, although they're not as oriented
 towards transmitting changes with standalone patch bundles (often by email) as darcs is.
 
+> The mercurial plugin seems to just use one repo and edit it directly - is
+> there some reason that's okay there but not for darcs? I agree with tuomov
+> that having just the one repo would be preferable; the point of a dvcs is
+> that there's no difference between one repo and another. I've got a
+> darcs.pm based on mercurial.pm, that's almost usable... --bma
+
+>> IMHO it comes down to whatever works well for a given RCS. Seems like
+>> the darcs approach _could_ be done with most any distributed system, but
+>> it might be overkill for some (or all?) While there is the incomplete darcs
+>> plugin in the [[patchqueue]], if you submit one that's complete, I will
+>> probably accept it into ikiwiki.. --[[Joey]]
+
 ## [[Git]]
 
 Regarding the Git support, Recai says:
@@ -115,8 +130,48 @@ part).  GIT doesn't have a similar functionality like 'svn merge -rOLD:NEW
 FILE' (please see the relevant comment in mergepast for more details), so I
 had to invent an ugly hack just for the purpose.
 
-## [mercurial](http://www.selenic.com/mercurial/)
+By design, Git backend uses a "master-clone" repository pair approach in contrast
+to the single repository approach (here, _clone_ may be considered as the working
+copy of a fictious web user).  Even though a single repository implementation is
+possible, it somewhat increases the code complexity of backend (I couldn't figure
+out a uniform method which doesn't depend on the prefered repository model, yet).
+By exploiting the fact that the master repo and _web user_'s repo (`srcdir`) are all
+on the same local machine, I suggest to create the latter with the "`git clone -l -s`"
+command to save disk space.
+
+Note that, as a rule of thumb, you should always put the rcs wrapper (`post-update`)
+into the master repository (`.git/hooks/`) as can be noticed in the Git wrappers of
+the sample [[ikiwiki.setup]].
+
+## [[Mercurial]]
+
+The Mercurial backend is still in a early phase, so it may not be mature 
+enough, but it should be simple to understand and use.
+
+As Mercurial is a distributed RCS, it lacks the distinction between 
+repository and working copy (every wc is a repo).
+
+This means that the Mercurial backend uses directly the repository as 
+working copy (the master M and the working copy W described in the svn 
+example are the same thing).
+
+You only need to specify 'srcdir' (the repository M) and 'destdir' (where
+the HTML will be generated).
+
+Master repository M.
+
+RCS commit from the outside are installed into M.
+
+M is directly used as working copy (M is also W).
+
+HTML is generated from the working copy in M. rcs_update() will update 
+to the last committed revision in M (the same as 'hg update').
+If you use an 'update' hook you can generate automatically the HTML
+in the destination directory each time 'hg update' is called.
+
+CGI operates on M. rcs_commit() will commit directly in M.
 
-Being worked on by Emanuele Aina.
+If you have any question or suggestion about the Mercurial backend 
+please refer to [Emanuele](http://nerd.ocracy.org/em/)
 
-<http://techn.ocracy.org/ikiwiki>
+## [[tla]]