]> sipb.mit.edu Git - ikiwiki.git/blobdiff - doc/plugins/contrib/comments.mdwn
another thought
[ikiwiki.git] / doc / plugins / contrib / comments.mdwn
index 2e501995f510767ea3c6c18eb95972c08a6f4497..0957e74fa7f014ebeedf30097bf30ed7fe900eaa 100644 (file)
@@ -1,4 +1,4 @@
-[[!template id=plugin name=postcomment author="[[Simon_McVittie|smcv]]"]]
+[[!template id=plugin name=comments author="[[Simon_McVittie|smcv]]"]]
 [[!tag type/useful]]
 
 This plugin adds "blog-style" comments. The intention is that on a non-wiki site
@@ -23,10 +23,28 @@ only by direct committers. Currently, comments are always in [[ikiwiki/markdown]
 >> admins (~= git committers) and possibly the commenter (who we can't check for
 >> at the moment anyway, I don't think?) to be able to edit comments - I think
 >> user expectations for something that looks like ordinary blog comments are
->> likely to include "others can't put words into my mouth". --[[smcv]]
-
-Directives and raw HTML are filtered out by default, and comment authorship should
-hopefully be unforgeable by CGI users.
+>> likely to include "others can't put words into my mouth".
+>>
+>> My other objection to using a namespace is that I'm not particularly happy about
+>> plugins consuming arbitrary pieces of the wiki namespace - /discussion is bad
+>> enough already. Indeed, this very page would accidentally get matched by rules
+>> aiming to control comment-posting... :-) --[[smcv]]
+
+>> The best reason to keep the pages internal seems to me to be that you
+>> don't want the overhead of every comment spawning its own wiki page.
+>> The worst problem with it though is that you have to assume the pages
+>> are mdwn (or `default_pageext`) and not support other formats.
+
+>> By the way, I think that who can post comments should be controllable by
+>> the existing plugins opendiscussion, anonok, signinedit, and lockedit. Allowing
+>> posting comments w/o any login, while a nice capability, can lead to
+>> spam problems. So, use `check_canedit` as at least a first-level check?
+>> --[[Joey]]
+
+When using this plugin, you should also enable [[htmlscrubber]] and either [[htmltidy]]
+or [[htmlbalance]]. Directives are filtered out by default, to avoid commenters slowing
+down the wiki by causing time-consuming processing. As long as the recommended plugins
+are enabled, comment authorship should hopefully be unforgeable by CGI users.
 
 > I'm not sure that raw html should be a problem, as long as the
 > htmlsanitizer and htmlbalanced plugins are enabled. I can see filtering
@@ -37,10 +55,23 @@ hopefully be unforgeable by CGI users.
 >> I was initially wary of allowing meta directives, but I think those are OK, as long
 >> as the comment template puts the \[[!meta author]] at the *end*. Disallowing
 >> directives is more a way to avoid commenters causing expensive processing than
->> anything else, at this point. --[[smcv]]
+>> anything else, at this point.
+>>
+>> I've rebased the plugin on master, made it sanitize individual posts' content
+>> and removed the option to disallow raw HTML. --[[smcv]]
+
+>> There might be some use cases for other directives, such as img, in
+>> comments.
+>> 
+>> I don't know if meta is "safe" (ie, guaranteed to be inexpensive and not
+>> allow users to do annoying things) or if it will continue to be in the
+>> future. Hard to predict really, all that can be said with certainty is
+>> all directives will contine to be inexpensive and safe enough that it's
+>> sensible to allow users to (ab)use them on open wikis.
+>> --[[Joey]]
 
 When comments have been enabled generally, you still need to mark which pages
-can have comments, by including the `\[[!postcomment]]` directive in them. By default,
+can have comments, by including the `\[[!comments]]` directive in them. By default,
 this directive expands to a "post a comment" link plus an `\[[!inline]]` with
 the comments.
 
@@ -55,11 +86,16 @@ the comments.
 >> Then control freaks like me could use "link(tags/comments)" and tag pages
 >> as allowing comments.
 >>
+>>> Yes, I think a pagespec is the way to go. --[[Joey]]
+>> 
 >> The model used for discussion pages does require patching the existing
 >> page template, which I was trying to avoid - I'm not convinced that having
 >> every possible feature hard-coded there really scales (and obviously it's
 >> rather annoying while this plugin is on a branch). --[[smcv]]
 
+>>> Using the template would allow customising the html around the comments
+>>> which seems like a good thing?
+
 The plugin adds a new [[ikiwiki/PageSpec]] match type, `postcomment`, for use
 with `anonok_pagespec` from the [[plugins/anonok]] plugin or `locked_pages` from
 the [[plugins/lockedit]] plugin. Typical usage would be something like:
@@ -72,13 +108,13 @@ to allow non-admin users to comment on pages, but not edit anything. You can als
 
 to allow anonymous comments (the IP address will be used as the "author").
 
-Optional parameters to the postcomment directive:
+> This is still called postcomment, although I've renamed the rest of the plugin
+> to comments as suggested on #ikiwiki --[[smcv]]
+
+Optional parameters to the comments directive:
 
 * `commit=no`: by default, comments are committed to version control. Use this to
   disable commits.
-* `allowhtml=yes`: by default, raw HTML is filtered out. Use this to allow HTML
-  (you should enable [[plugins/htmlscrubber]] and either [[plugins/htmltidy]] or
-  [[plugins/contrib/htmlbalance]] if you do this).
 * `allowdirectives=yes`: by default, IkiWiki directives are filtered out. Use this
   to allow directives (avoid enabling any [[plugins/type/slow]] directives if you
   do this).
@@ -86,7 +122,9 @@ Optional parameters to the postcomment directive:
 * `atom`, `rss`, `feeds`, `feedshow`, `timeformat`, `feedonly`: the same as for [[plugins/inline]]
 
 This plugin aims to close the [[todo]] item "[[todo/supporting_comments_via_disussion_pages]]",
-and is currently available from [[smcv]]'s git repository on git.pseudorandom.co.uk.
+and is currently available from [[smcv]]'s git repository on git.pseudorandom.co.uk (it's the
+`postcomment` branch). A demo wiki with the plugin enabled is running at
+<http://www.pseudorandom.co.uk/2008/ikiwiki/demo/>.
 
 Known issues:
 
@@ -94,7 +132,7 @@ Known issues:
 * The access control via postcomment() is rather strange
 * There is some common code cargo-culted from other plugins (notably inline and editpage) which
   should probably be shared
-* If the postcomment directive is removed from a page, comments can still be made on that page,
+* If the comments directive is removed from a page, comments can still be made on that page,
   and will be committed but not displayed; to disable comments properly you have to set the
   closed="yes" directive parameter (and refresh the wiki), *then* remove the directive if
   desired