]> sipb.mit.edu Git - ikiwiki.git/commitdiff
response
authorjoey <joey@0fa5a96a-9a0e-0410-b3b2-a0fd24251071>
Sun, 28 Jan 2007 01:11:21 +0000 (01:11 +0000)
committerjoey <joey@0fa5a96a-9a0e-0410-b3b2-a0fd24251071>
Sun, 28 Jan 2007 01:11:21 +0000 (01:11 +0000)
doc/about_rcs_backends.mdwn

index 8d6c00f9f159a93d28fad109fa10295655318c78..6cc8108a7e2163d21052a28263f5d8a405fb33c3 100644 (file)
@@ -103,7 +103,17 @@ by Ikiwiki.
 This approach might be applicable to other distributed VCSs as well, although they're not as oriented
 towards transmitting changes with standalone patch bundles (often by email) as darcs is.
 
-> The mercurial plugin seems to just use one repo and edit it directly - is there some reason that's okay there but not for darcs? I agree with tuomov that having just the one repo would be preferable; the point of a dvcs is that there's no difference between one repo and another. I've got a darcs.pm based on mercurial.pm, that's almost usable... --bma
+> The mercurial plugin seems to just use one repo and edit it directly - is
+> there some reason that's okay there but not for darcs? I agree with tuomov
+> that having just the one repo would be preferable; the point of a dvcs is
+> that there's no difference between one repo and another. I've got a
+> darcs.pm based on mercurial.pm, that's almost usable... --bma
+
+>> IMHO it comes down to whatever works well for a given RCS. Seems like
+>> the darcs approach _could_ be done with most any distributed system, but
+>> it might be overkill for some (or all?) While there is the incomplete darcs
+>> plugin in the [[patchqueue]], if you submit one that's complete, I will
+>> probably accept it into ikiwiki.. --[[Joey]]
 
 ## [[Git]]