]> sipb.mit.edu Git - ikiwiki.git/blobdiff - doc/plugins/po/discussion.mdwn
Renamed postscan hook to indexhtml, to reflect its changed position.
[ikiwiki.git] / doc / plugins / po / discussion.mdwn
index 008a1df766e9ba2a0caa00fb2253f407bc30dba4..27683f1eae22ddce2fca8c01155fee976f35c273 100644 (file)
@@ -367,7 +367,7 @@ Any thoughts on this?
 >> a great demo! --[[Joey]]
 >>
 >>> I have a complete translation of basewiki into danish, available merged into
->>> ikiwiki at git://source.jones.dk/ikiwiki-upstream, and am working with
+>>> ikiwiki at git://source.jones.dk/ikiwiki-upstream (branch underlay-da), and am working with
 >>> others on preparing one in german.  For a complete translated user
 >>> experience, however, you will also need templates translated (there are a few
 >>> translatable strings there too).  My most recent po4a Markdown improvements
@@ -513,7 +513,7 @@ finish it at some point in the first quarter of 2009. --[[intrigeri]]
 >>>>
 >>>>> Done. --[[intrigeri]]
 >>> 
-> * I'm very fearful of the `add_depends` in `postscan`. 
+> * I'm very fearful of the `add_depends` in `indexhtml`. 
 >   Does this make every page depend on every page that links
 >   to it? Won't this absurdly bloat the dependency pagespecs
 >   and slow everything down? And since nicepagetitle is given
@@ -699,3 +699,28 @@ and via CGI, have been tested.
 * general test with `indexpages` enabled: **not OK**
 * general test with `po_link_to=default` with `userdirs` enabled: **OK**
 * general test with `po_link_to=default` with `userdirs` disabled: **OK**
+
+Duplicate %links ?
+------------------
+
+I notice code in the scan hook that seems to assume
+that %links will accumulate duplicate links for a page.
+That used to be so, but the bug was fixed. Does this mean
+that po might be replacing the only link on a page, in error? 
+--[[Joey]] 
+
+> It would replace it. The only problematic case is when another
+> plugin has its own reasons, in its `scan` hook, to add a page
+> that is already there to `$links{$page}`. This other plugin's
+> effect might then be changed by po's `scan` hook... which could
+> be either good (better overall l10n) or bad (break the other
+> plugin's goal). --[[intrigeri]]
+
+>> Right.. well, the cases where links are added is very small.
+>> Grepping for `add_link`, it's just done by link, camelcase, meta, and
+>> tag. All of these are supposed to work just link regular links
+>> so I'd think that is ok. We could probably remove the currently scary
+>> comment about only wanting to change the first link. --[[Joey]] 
+
+>>> Commit 3c2bffe21b91684 in my po branch does this. --[[intrigeri]]
+>>>> Cherry-picked --[[Joey]]